Avortement Warren Essais

Après cela, Warren définit les critères spécifiques qui doivent être remplis pour être membre de la communauté morale.Warren attaque spécifiquement la prémisse 2 (les foetus sont des êtres humains innocents.)Après cela, je vais utiliser des cas réels pour voir quel est le verdict de Warren dans une situation réelle d’euthanasie.Dans l'ensemble, il est évident que Warren n'a pas pris en compte les cas d'euthanasie lors de l'élaboration de ses critères de personnalité morale et cela laisse finalement des trous dans son point de vue.Par conséquent, il est faux de tuer les fœtus (Warren 53).

En conclusion, les lectures n'ont pas changé ma perspective sur les avortements, mais elles m'ont encore une fois permis de voir diverses réflexions intéressantes sur ce sujet.Commençant par Marry Anne Warren et son article «Sur le statut moral et juridique de l'avortement», elle déclare: «Les femmes pauvres, mineures, handicapées ou autrement vulnérables souffrent le plus de l'absence d'avortement sûr et légal.» (Warren 112).Comme Warren stat ... ... au milieu du papier ... ... lue »(Marquis 126).Je ne suis pas d’accord avec un bébé qui se fait avorter et qu’on n’a pas la chance de faire son propre changement dans le monde.Si une mère ne peut pas élever son enfant, l’avortement ne devrait pas être la solution automatique, car il y a bea...

Jane a fait le choix de vouloir le fœtus.La mère a choisi de se faire avorter.Par exemple, mon amie Jane a choisi d'avorter secrètement son enfant.De plus, aucune autre personne attachée au fœtus n'a subi de perte parce qu'elle n'a jamais su ou n'a jamais eu d'interaction ou d'attachement avec le fœtus.Puisque personne ne perd son être cher, l'avortement est moralement autorisé.

De plus, les résultats de cette étude ont montré que les participants qui avaient subi un avortement n'étaient pas dans des conditions de santé mentale significativement différentes de celles des participants qui n'avaient pas subi d'avortement (336).«Avortement provoqué: taux et tendances estimés dans le monde.» The Lancet 37.5 (2007): 1338-1345.Cette décision confirme les décisions antérieures qui ont déclaré que les États ne peuvent pas interdire l'avortement et peuvent ne pas rendre si difficile pour une femme d'obtenir un avortement que les États ont de facto interdit l'avortement (Siegel 1729).Après tout, un avortement médicamenteux légal et sûr n'est qu'une des nombreuses options, dont beaucoup sont dangereuses.«Avortement provoqu...

Rapport du centre Hastings, 42 (5), 10-11.New Jersey: Blackwell.Singer, P. (1993) Éthique pratique.(1973) «Sur le statut moral et juridique de l'avortement», Monist, vol.Wilson, K. (2012) Interdictions d'avortement fondées sur la capacité de douleur fœtale.

L'absence d'accord entre ces personnes n'est pas due au fait que les scientifiques n'ont pas été en mesure de déterminer quand commence la vie humaine, mais parce que certaines personnes se trompent, comme Mary Ann Warren.Je ne connais pas beaucoup de gens qui seraient d'accord avec cela, même Mary Ann Warren elle-même.En général, Warren définit que la formation d'un fœtus en une« personne »ne peut intervenir qu'après le premier trimestre.Dans son article, Warren (2000) mentionne les traits suivants qui, selon elle, sont des traits d'un fœtus classé comme «personne».Bien que beaucoup de gens aient des points de vue différents, Mary Ann Warren a le point de vue des ultra-libéraux.

Mary Anne Warren (1978), une avocate du promoteur de la personnalité et elle-même accusée de soutenir la pratique de l'infanticide et nullement pro-vie, souligne que l'analogie de Thomson est «initialement tout à fait plausible ... dans le cas initial d'une grossesse non désirée »Cependant, l'analogie est moins forte dans les cas de rapports sexuels consensuels et de ses conséquences.Évaluer si le scénario est analogue à des cas de (1) grossesses non désirées, (2) avortement.Elle fait valoir que l'argument pro-vie standard ne peut justifier l'idée que tout avortement est moralement interdit.Donc, dans ce cas, l'analogie ne répond pas directement aux préoccupations de Warren car Thomson pose une question différente:« si les intérêts de la...

Warren ne soulève pas les réponses à des arguments déjà évidents en considérant ceux-ci ...Elle déclare que: «… de la manière qui importe d'un point de vue moral, les fœtus humains sont très différents des personnes humaines, en particulier dans leurs premiers mois de développement» (152).Comme elle le dit dans son article, il existe cinq catégories principales qui placent empiriquement quelque chose en tant que personne.«The Abortion Issue» de Mary Anne Warren Dans «The Abortion Issue» de Mary Anne Warren, les enfants ne sont pas des personnes au sens empirique.Ils incluent la sensibilité, ou le comportement conscient, comme la conscience de notre environnement, la rationalité: la capacité de répondre en fonction de ce qui nous affecte,...

Warren dit que posséder uniquement les critères (1) et (2) serait suffisant pour la personnalité.Richard Werner plaide pour le droit des fœtus à la vie dans son article intitulé "Avortement: le statut ontologique et moral de l'enfant à naître".Une justification du droit de la femme à un avortement vient de l'argument de la potentialité.Si le gouvernement devait intervenir et tenter de réglementer la moralité dans ce cas, cela pourrait créer une avalanche de lois concernant les questions morales.Ils ne nient généralement pas qu'un humain potentiel est détruit lors d'un avortement.

De nombreuses philosophes féministes soutiennent [Warren, 1973] que cette approche de la moralité est basée sur des règles abstraites et des conflits de droits et qu'elle est inappropriée.html Singer, P., (1999), Practical Ethics, Cambridge University Press 2e édition, ISBN-10: 052143971X Tooley, M. (1983), Abortion and Infanticide, Oxford: Oxford University Press, cité dans [Warren, 1973] Warren , MA, (1973), Sur le statut moral et juridique de l'avortement, The Monist, LaSalle, Illinois, Vol.Les vues philosophiques de Warren sur le statut moral et juridique de l’avortement sont en revanche une discussion sérieuse et praticable et présentent des vues logiques.[Warren, 1973] souligne à juste titre que la sensibilité seule ne peut être co...

Biomedical Ethics 4th (1996): 434-440.Warren rejette l'appel émotionnel d'une manière très vulcaine; dévot à la raison et à la logique et, ce faisant, a créé un article bien écrit basé uniquement sur cet état d'esprit rationnel.Et s'il est utilisé dans deux sens différents, alors bien sûr, la conclusion ne suit pas »(Warren 434).«Sur le statut moral et juridique de l'avortement».Warren insiste sur le fait que le sens «moral» de l'humain et le sens «génétique» de l'humain doivent être séparés dans cette observation.

En tant que partie prenante du procès, McCorvey a essayé de faire rouvrir le dossier par une cour de district du Texas et d'obtenir une décision opposée.McCorvey se présente comme une victime de son ambitieuse avocate Sarah Weddington qui l'aurait utilisée afin de contester la loi de l'État du Texas interdisant l'avortement.Le 19 juin 2003, le juge de district David Godbey a décidé que la demande de réouverture du procès n'était pas intervenue dans les délais impartis.L'avocat de McCorvey conteste l'existence de tels délais.Alors qu'il ne lui reste que peu de temps à vivre, elle indique dans un documentaire avoir été payée par des groupes anti-avortement pour soutenir leur cause.

Premièrement, Warren fait valoir que même en supposant qu'un fœtus a un droit fort à la vie, l'avortement peut toujours être considéré comme moralement acceptable.Pendant ce temps, un adulte adulte ne devrait pas avorter un fœtus simplement pour rétablir la facilité dans sa vie.Warren le démontre en utilisant l’analogie violoniste de Judith Johnson, qui pose la question fondamentale de savoir ce que nous sommes obligés de faire pour les autres, même à nos propres frais.La moralité de l'avortement ne peut être prouvée, mais il est parfois nécessaire de les avoir pour différentes raisons.Par exemple, on ne peut s'attendre à ce qu'une jeune de 15 ans qui vient d'être violée s'occupe d'un enfant parce qu'elle est incapable de le faire; par c...

Warren dit qu'il est absurde de se sentir comme si ce serait un meurtre ... ... au milieu du papier ... ... r de pro-vie qui sont favorables à la réforme du bien-être ou qui sont contre le don d'argent ou tout simplement l'aide aux organisations qui aident à assurer le bien-être stable d'un bébé indésirable.Mary Anne Warren décrit comment l'avortement doit être maintenu légal sans aucune restriction.Je ne me souviens pas que le plaidoyer hypocrite figurait sur la liste de la hiérarchie des besoins du fœtus.Au début de son article, elle dit: ... nous ne pouvons pas espérer convaincre ceux qui considèrent l'avortement comme une forme de meurtre, de l'existence d'un tel droit à moins que nous ne soyons capables de produire une réfutation cl...

C'est une hypothèse fausse.Ils soutiennent que «la vie d'un bébé soit ... ... au milieu du papier ... ... ses droits et son intégrité corporelle sont violés.Elle fait valoir que bien que les opposants à l’avortement légalisé suggèrent que l’avortement peut avoir des effets graves sur la santé mentale des femmes, l’étude indique que la raison de la dépression et de la faible estime de soi était due à une dépression antérieure et à une faible estime de soi.Les militants pro-vie continueront de refuser l'avortement même lorsqu'une femme tombe enceinte en raison d'activités criminelles telles que le viol ou l'inceste.Jocelyn Warren, associée de recherche et stagiaire postdoctorale, estime que l'avortement ne cause pas de problèmes de santé m...

Le père biologique n'a aucun droit et ne peut, en droit, arrêter un avortement.De nombreux médecins impliqués dans l'avortement soutiennent que si une femme est déterminée à ne pas avoir d'enfant, lui refuser un avortement constitue une menace possible pour sa santé mentale.Si le bonheur de la mère était plus grand si elle avait un avortement, alors l’avortement serait la bonne marche à suivre.C'est le viol par des soldats britanniques d'une jeune fille en 1938, qui justifia le Dr Aleck Bourne de pratiquer un avortement illégal afin de sauvegarder sa santé mentale.Le pape Pie IX en 1869 a décrété que quiconque pratiquait ou permettait un avortement avait tort.

(Warren - «Statut moral» 75) Warren soutient qu'un fœtus n'a pas encore atteint un point où il peut être appelé une personne et donc l'avorter n'est pas profondément tragique.Warren accepte le fait qu'un fœtus de sept mois peut déjà ressentir la douleur et répondre aux stimuli légers.Thomson dit que toutes ces prémisses sont plausibles simplement parce qu'une mère, dans certaines situations spécifiques, a le droit d'autoriser un avortement pour sauver sa vie.Warren, Mary Anne.Warren l'explique dans son livre, Moral Status: Obligations to Persons and Other Living Things, lorsqu'elle dit qu'un embryon ou un fœtus n'est pas comme un enfant né qui a un statut moral comme les autres êtres humains adultes qui ont un ou tous les caractéristique...

De nombreuses femmes interrogées ont eu un avortement lors de leur première grossesse, après avoir eu un enfant, ou après avoir donné naissance à une grossesse non désirée.Preuve d'une étude nationale.Avortement et anxiété: quelle est la relation?.Examen de l'association des antécédents d'avortement et de la santé mentale actuelle: réanalyse de l'Enquête nationale sur la comorbidité à l'aide d'un modèle à facteurs de risque communs.Perspectives sur le sexe & amp; Reproductive Health, 42 (4), 230.

John Finnis (et al, 1974), «Les droits et les torts de l'avortement: un lecteur de philosophie et d'affaires publiques» (p.11) Princeton University Press.De même, elle déclare: «Ce serait indécent de demander un avortement, et indécent chez un médecin de le pratiquer, si elle?Il y a aussi des cas où Thomson soutient que la vie de la mère n’est pas en jeu et qu’un avortement peut être justifié; comme la grossesse après l'échec du contrôle des naissances.Warren (1973) prétend qu'il est arbitraire d'avoir une ligne spécifique où un enfant peut être tué, et par conséquent, on peut conclure qu'un fœtus est un humain dès le moment de la conception.Mary Anne Warren (1973), «Sur le statut moral et juridique de l'avortement», dans «Statut moral: ...

[10] Warren, Mary Ann, " Sur le statut moral et juridique de l'avortement ».Dans un tel cas, un avortement pourrait sauver la vie de cette femme.[10] À ce stade, il est clair que Warren souffre de graves complexités qui découlent de ses pensées.À la suite de Warren, si elle avait été condamnée à une «condamnation à mort médicale justifiée» même avec le consentement de ses parents, cela ne saurait être qualifié de moins que de tuer.Fait intéressant, si nous sommes d'accord avec la définition de Warren de la personnalité, nous devons alors disqualifier deux types d'êtres humains nés en tant que «personne», à savoir, les patients dans un coma réversible et les nourrissons humains.

Par conséquent, les méthodistes ne sont pas non plus entièrement d'accord avec l'avortement, mais ils l'acceptent dans certaines circonstances (par exemple, si la grossesse affectera la vie de la mère, si l'enfant naîtra handicapé ou dans des conditions sociales, telles que si la naissance réduirait considérablement les conditions de vie des enfants existants), dont la plupart sont similaires à celles jugées acceptables par l'Église d'Angleterre.Cependant, la vision religieuse de l'avortement est beaucoup plus stricte que celle d'un point de vue moral car la vision morale a tendance à sympathiser beaucoup plus avec la mère, alors que la perspective religieuse est que l'avortement est toujours un meurtre, ce qui va à l'encontre de Dieu, i...

L'acte sexuel tend par nature vers la grossesse, c'est-à-dire c'est le but naturel de l'acte sexuel, et toute femme qui se livre à cet acte volontairement, avec ou sans contraception, s'ouvre ainsi volontairement à la grossesse.Avant même de commencer à discuter de la question de l'avortement, il est impératif de s'entendre sur un point de départ à partir duquel raisonner.Le fait que certaines personnes diffèrent même sur ce point même tend à rendre les paradigmes pro-avortement et anti-avortement quelque peu «incommensurables», et c'est probablement l'une des principales raisons pour lesquelles les gens sont tentés d'arriver à des conclusions différentes à ce sujet ... ... au milieu du papier ... ... ilure équivaut à une grossesse non d...

copyright 1994. page 189.Dans une défense notable de cette position, la philosophe Mary Anne Warren a proposé les critères suivants pour «personne-capot»: 1) la conscience (des objets et événements externes et ou internes à l'être), et en particulier la capacité à ressentir la douleur.Travaux cités Gouvernement en Amérique.par Phillip A. Klinkner.Prendre le parti des points de vue contradictoires sur les questions de bioéthique controversées.

Une étude de 1997 rapportée dans Obstetrical and Gynecological Survey, cependant, a révélé que les décès maternels dus à un avortement étaient largement sous-déclarés au CDC - probablement parce que cette déclaration est entièrement volontaire.Comme le révèlent les données médicales ci-dessus, plus de trois décennies d'avortement légal n'ont pas rendu la procédure beaucoup plus sûre - les femmes sont toujours en train de mourir ou souffrent de graves dommages.Comme beaucoup le savent maintenant, l'un des deux hommes à la tête du changement, le Dr Bernard Nathanson, OB-GYN et co-fondateur de NARAL Pro-Choice America, a par la suite rétracté cette affirmation, admettant que lui et d'autres militants pro-avortement avaient simplement fabriq...

L'important, pensent-ils, c'est que ces enfants vivront.Les pro-vie peuvent dire à tous ces arguments que n'importe laquelle de ces situations serait préférable à l'avortement.Les pro-vie radicaux se battent pour la vie des enfants, puis vont détruire la vie des médecins de l'avortement.Une femme peut ne pas avoir assez d'argent pour un avortement en ruelle et devra alors mener sa grossesse à terme.Un philosophe, Mary Anne Warren, a proposé que la conscience, le raisonnement, l'activité auto-motivée et la conscience de soi sont des facteurs qui déterminent la «personnalité».

Encore une fois, même si l'avortement peut sembler une bonne chose, en réalité, il fait plus de mal que de bien.Actuellement en attente d'approbation, une loi sur le droit à la vie vise à résoudre tous les problèmes laissés en suspens par le Supr ... ... milieu de papier ... ... la rtion variera d'une femme à l'autre, de même que la durée et l'intensité de ces effets secondaires.L'avortement est le meurtre d'un enfant innocent, qu'il soit né ou non, le fœtus est toujours humain et le meurtre d'un être humain est un meurtre.Chaque fois qu'un avortement est pratiqué, un enfant innocent est assassiné.En conclusion, même si l'avortement peut sembler une bonne chose dans certaines circonstances, il a plus d'effets négatifs que positifs.

Avec l'avortement, il y a un critère qui suit: deux médecins doivent certifier et autoriser l'avortement à se dérouler et un avortement ne peut pas avoir lieu si la méthode devait causer des dommages physiques ou psychologiques durables.Une forte opposition à cet argument vient de Mary Anne Warren qui fait écho à l'opinion de Peter Singer selon laquelle le corps ou la vie a plus d'importance.La viabilité est l'idée qu'à quel point un avortement devrait-il être acceptable ou viable?Par exemple, une femme entre 7 et 15 semaines peut prendre une pilule qui induit les mêmes conséquences d'une fausse couche; un avortement médicamenteux précoce.Dans la plupart des cas, un avortement peut avoir lieu s'il protège la vie de la mère.

Je ne crois en aucun cas que ne pas autoriser un avortement soit une bonne forme de «punition» pour leur erreur, mais inévitablement l'avenir de l'une des trois parties impliquées va être changé.Si je présente l'argument selon lequel l'avortement est moralement répréhensible parce qu'il nie l'avenir potentiel d'un être, alors il serait juste de dire que ne pas autoriser un avortement nie l'autonomie d'un être à poursuivre l'avenir qu'il souhaite.Warren, Mary Anne.Je voudrais reconnaître le fait que vous changez l'avenir potentiel de la mère et du père, mais cela ne rend pas acceptable un avortement.Module_item_id = 7195906 & gt ;.

L’explication du professeur Thomson est quelque peu différente; elle aussi convient qu'il n'y a aucune justification pour qu'une femme ordonne la mort d'un fœtus qui vit à la suite d'un avortement, mais son raisonnement ne dépend d'aucune acquisition ou perte de droits.Une façon de répondre à cette question pourrait être de dire qu'un avortement est un acte d'agression avec la seule intention de tuer.Mais si un avortement a lieu plus tard dans la grossesse et, par miracle, survit, la mère n'a pas «le droit de garantir la mort de l'enfant à naître».1, n ° 1, 1971: pp.Londres: Oxford University Press, 1983 .

Au lieu de cela, cela protégerait les citoyens des intrusions dans toutes les parties de leur vie.La technologie et les ordinateurs ont ouvert les classeurs et les albums de photos de famille, et la révolution de l'information ne fait que commencer à réinventer le monde.... s est une personne.... au milieu du papier .. .Cela pourrait permettre aux tribunaux de décider quels renseignements peuvent être divulgués pour le bien public, et cela pourrait permettre de résoudre les futurs problèmes de protection de la vie privée en ce qui concerne les droits personnels.